Un juez federal en California determinó que disposiciones de la ley migratoria utilizadas por la administración del presidente Donald Trump para cancelar visas e iniciar procesos de deportación contra estudiantes extranjeros por expresiones políticas protegidas son inconstitucionales.
La decisión fue emitida el viernes 28 de agosto por la jueza federal Noël Wise, del Distrito Norte de California, con sede en San José, y representa un revés judicial para las políticas migratorias implementadas por el gobierno contra estudiantes y otros no ciudadanos vinculados con protestas propalestinas y críticas a Israel.
DEMANDA
El caso surgió a raíz de una demanda presentada en agosto de 2025 por Stanford Daily Publishing Corporation, organización que administra el periódico estudiantil independiente The Stanford Daily, junto con estudiantes extranjeros que alegaron haber limitado sus publicaciones y expresiones por temor a perder sus visas o enfrentar una deportación.
Según la demanda, algunos periodistas estudiantiles con visas dejaron de cubrir protestas propalestinas y asuntos relacionados con el conflicto en Medio Oriente ante el temor de que sus opiniones pudieran generar consecuencias migratorias.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
El litigio cuestionó disposiciones de la Ley de Inmigración y Nacionalidad que permiten al secretario de Estado determinar que determinadas acciones de un extranjero pueden comprometer un interés importante de política exterior de Estados Unidos, así como la autoridad para revocar visas.
La jueza Wise concluyó que, cuando la expresión de una persona no ciudadana se convierte en la razón para revocar su visa o buscar su deportación, el gobierno está dando un tratamiento desfavorable a ese discurso por su contenido o punto de vista.
La magistrada sostuvo además que la libertad de expresión, incluida la posibilidad de criticar al gobierno y a sus líderes, constituye una protección fundamental en Estados Unidos y advirtió sobre las consecuencias de que ciudadanos y no ciudadanos tengan que autocensurarse por temor a represalias gubernamentales.
La demanda argumentó que las acciones del gobierno vulneraban protecciones contempladas en la Primera Enmienda, relacionada con la libertad de expresión, y la Quinta Enmienda.
CASOS DE ESTUDIANTES
El fallo se produce después de una serie de acciones migratorias iniciadas desde marzo de 2025 contra extranjeros involucrados en activismo propalestino en universidades estadounidenses.
Entre los casos mencionados en el litigio se encuentran los de Mahmoud Khalil, Rümeysa Öztürk y Mohsen Mahdawi, quienes fueron objeto de acciones migratorias después de participar en actividades o expresiones relacionadas con el conflicto entre Israel y Palestina.
Khalil, graduado de Columbia University y residente permanente legal, se convirtió en uno de los casos de mayor repercusión nacional después de ser detenido en marzo de 2025 mientras la administración buscaba su deportación.
El fallo de California guarda similitudes con una decisión anterior de un juez federal de Boston, quien también concluyó que una política dirigida contra estudiantes y profesores extranjeros involucrados en activismo propalestino violaba protecciones constitucionales.
Hasta la publicación del reporte de Reuters este sábado, el Departamento de Estado y el Departamento de Seguridad Nacional no habían respondido a solicitudes de comentarios sobre la nueva decisión judicial.
